Il arrive parfois qu’on soit surpris en bien. C’est rare, mais ça arrive.

C’est à peu près ce qui m’est arrivé entre Châtelet et Montparnasse il y a quelques jours quand je suis tombée sur la dernière chronique de Yann Moix dans le Figaro Littéraire. Je ne lis jamais le Figaro Littéraire, espèce de double page anti-pratique affublée d’un bandeau violet et dont les titres d’articles qui se veulent eux aussi littéraires me font en général fuir (genre « Eurydice au parloir », ou encore « Vieille fille riche cherche mari »…). Mais bon…là j’avais deux places de métro pour moi toute seule donc la possibilité d’étaler la feuille de chou géant en question, pas grand-chose d’autre à faire, et surtout j’ai vu ce petit encart de Yann Moix qui parle d’Etty Hillesum.

La surprise c’est d’abord Yann Moix. Le type commence par écrire un roman « pornographique provocateur » justement surnommé Partouz (genre de prostitution littéraire, passage obligé de tout écrivain pas trop vieux qui, pour percer, n’a pas d’autre choix que de gagner à coup le sésame d’ « enfant terrible de la littérature »). Puis il enchaîne dans Podium avec une histoire assez bien vue d’un sosie de Claude François qui tente de ressusciter le mythe pour en arriver on ne sait trop comment (l’opération du Saint-Esprit je pense) à écrire une biographie d’Edith Stein.

L’autre surprise, c’est qu’il en vient à commenter pour le Figaro Littéraire la sortie de l’édition intégrale des écrits d’Etty Hillesum, alors même que les Lettres de Westerbork dont j’avais déjà parlé à l’époque où j’écrivais régulièrement des choses sur ce blog (!), étaient passées relativement inaperçues à leur sortie.

Voici donc la substantifique Mo(ix)elle de cet article :

« [….] Etty Hillesum fait partie de ces très rares génies qui font comprendre que si Dieu est unique, c'est parce que chacun de nous est unique. Là réside le vertigineux mystère de la divinité : c'est dans sa diversité que Dieu est un. Le polythéisme, c'était une multitude de dieux qui finissent par se ressembler ; le monothéisme, c'est un seul Dieu qui ne se ressemble jamais. Mais c'est bien plus que cela : c'est affirmer qu'il n'y a que Dieu. Que rien n'est réel qui ne s'appelle Dieu. Il y a Dieu d'un côté, qu'on peut nommer également « réalité réelle » ou « vérité vraie » ou « monde dévoilé », et de l'autre, le monde « actuel » où nous vivons, bougeons, skions, achetons, courons, qu'on peut désigner par « réalité fictive », « mirage » ou « imagination ».

S'il n'y avait qu'un message à retenir d'Etty, ce serait celui-ci : la vie intérieure n'a aucun complexe d'infériorité à avoir face à la vie extérieure, qui trop souvent confond le monde et la mondanité. Elle le dit un milliard de fois mieux que moi. Car ce qui fascine chez Etty, quand on découvre ses cahiers, ce sont les fulgurances, toutes inouïes.

Ainsi, la phrase qui suit est sans doute une des plus belles et des plus puissantes de toute la littérature mondiale : « Il y a en moi un puits très profond. Et dans ce puits, il y a Dieu. Parfois, je parviens à l'atteindre. Mais plus souvent, des pierres et des gravats obstruent ce puits, et Dieu est enseveli. Alors il faut le remettre au jour. Il y a des gens, je suppose, qui prient les yeux levés vers le ciel. Ceux-là cherchent Dieu en dehors d'eux.  »

Sans l'appareil philosophique d'Edith Stein, sans la transe épiphanique de sainte Thérèse de Lisieux (même si, comme elles, elle entend réaliser de « grandes choses »), sans la puissance intellectuelle de Simone Weil, la jeune Etty Hillesum parvient, tiraillée entre des envies de débauche sexuelle et des besoins de retraite dans une cellule, à nous laisser, rédigée sur des coins de table ou sur la pierre des camps, une des œuvres les plus extraordinaires du XXe siècle. Elle est mal dans sa peau. Elle trouve nul tout ce qu'elle écrit. Le soir, elle reprise ses bas. Elle ne rêve que de s'oublier elle-même, de « suivre son propre chemin », ce que personne ne fait jamais. Son ambition première est l'abandon. On pleure en la lisant. On dirait de la lumière qui parle. »

Comme promis dans un article du 20 octobre 2006 que vous pouvez lire ici, Erdogan va gagner.

Aujourd’hui, je crois que la preuve est faite que la Turquie va rentrer dans l’Europe sans même qu’on soit prévenus.

En fait, on peut même dire que la Turquie est déjà quasiment rentrée dans l’Europe parce qu’en ce moment, la Commission Européenne est en train de discuter de problèmes d’harmonisation des lois sur la propriété intellectuelle et sur le droit des sociétés. En musique, quand on en est à la mise en harmonie des instruments, c’est que la composition de l’orchestre a déjà été décidée…Et cette orchestre là risque de jouer bien faux, surtout si on nous débarrasse pas bientôt de l’affreux Erdogan.

Sans parler de l’Euro ou le prochain match va opposer l ‘Allemagne à la Turquie…Si la Turquie gagne, no comment.

Bref, après cette brève digression musicale et sportive, voilà le résumé des faits.

-         Le 29 mai, l'Assemblée adopte en première lecture un amendement rendant le référendum obligatoire pour l'entrée dans l'Union européenne de pays représentant plus de 5% de sa population, ce qui concerne tout particulièrement la Turquie. Enfin une initiative courageuse et censée.

-         Mais, mais, c’est sans compter sur les humeurs du gouvernement turc représenté par Monsieur Erdogan. Celui-ci se dit « irrité » début juin, de la teneur de ce texte. (Pour info on, se souvient que le même Erdogan avait carrément traité les parlementaires d’incapables lors de l’adoption de la loi sur le génocide arménien. Comme quoi, là, la critique était assez modérée)

-         Du coup, le Sénat fait ce qu’il sait faire de mieux : machine arrière. Cette nuit (lundi 23 juin), les sénateurs sont revenus ainsi à la rédaction initiale du texte de la réforme qui supprime l'automaticité d'un référendum pour tout nouvel élargissement introduite dans la Constitution en 2005 par Jacques Chirac, et ce par 297 voix contre 7. De plus, comme si un tel retournement ne suffisait pas, on se confond en excuse et en salamalecs auprès de le Turquie, pays « allié et ami », on en profite pour faire des grands témoignages d’amitié, on vilipende la discrimination notoire dont on fait preuve les parlementaires, bref on rampe une fois de plus au pied du gouvernement turc. Je m’étonne d’ailleurs qu’on ne s’attaque pas nous même en justice pour discrimination à l’adhésion, ou que le Sénat ne défile pas dans la rue avec des pancartes « touche pas à mon pote ».

-         Résultat des courses : La Turquie pourra entrer dans l’Europe avec seulement 3/5 de votes favorables au Congrès des parlementaires. Yala !

Ce que j’en pense c’est que :

-         La fracture entre les peuples et les élites européennes n’est pas prête de se refermer. Les peuples ne veulent pas du Traité de Lisbonne, et bien les peuples ne comprennent rien et ils auront quand même le Traité de Lisbonne qui entre temps aura été vaguement relifté pour permettre de faire revoter les peuples (peut-être d’ailleurs qu’en signe d’amitié, d’amour et de solidarité, ainsi que de tolérance, de non-discrimination, de gentillesse à l’égard du prochain et de fraternité, le prochain Traité s’appelera-t-il le « Traité d’Ankara »). Les peuples ne veulent pas de la Turquie et élisent Monsieur Sarkozy justement parce qu’il promet un référendum vu comme la seule barrière possible à l’invasion de la Turquie, et bien dommage pour le peuple, on change la Constitution pour que la Turquie puisse rentrer plus facilement.

-         Comme avec la Chine, la politique étrangère de la France est basée sur une diplomatie de la faiblesse. Or une telle diplomatie ne permet pas un équilibre entre les pays.

-         Vue les évolutions démographiques, si elle intégrait l’Europe, la Turquie y pèserait plus lourd que la France. Je suis peut-être obtus mais j’aime moyennement ça.

-         Sans avoir le temps de dire ouf, on va avoir l’Iran à notre porte, et il ne faudra pas aller pleurer quand ils auront fini de préparer leur « bombe-atomique-qu’ils-nomment-de-facon- humouristique-nucléaire-civil ». Et quand la Turquie s’en prendra à l’Irak comme c’est déjà le cas, et que l’Iran ira défendre l’Irak pour étendre son empire, et bien la bombe atomique, c’est sur l’Europe qu’elle atterrira. Bienvenue dans la nouvelle guerre froide.

-         Je me demande à quoi sert l’Union Méditerranéenne, si justement les pays du bord de la Méditerranée sont intégrés à l’Europe. Pourtant on pourrait appliquer un principe de bon sens : les pays d’Europe dans l’UE et les pays du bord de la Méditerranée, dans l’union Méditerranéenne.    

Conclusion :

-         Tous mes espoirs reposent donc maintenant dans la possible interdiction de l’AKP (le parti d’Erdogan, majoritaire au Parlement) suite à un procédure lancée par la Court Suprême pour anticonstitutionnelle.